Di: salvatore talia

salvatore talia — Thu, 27 Nov 2014 19:22:44 +0000

A mio modesto parere, la questione da porsi non è tanto se Wikipedia sia una fonte d’informazione autorevole, quanto invece se sia una fonte d’informazione importante dal punto di vista della sua diffusione e della sua “popolarità”. Neppure la televisione è attendibile, però (purtroppo) per milioni di persone essa è la principale, quando non l’unica, fonte d’informazione. Quanto a Wikipedia, le sue voci risultano di solito ai primi posti nei più usati motori di ricerca. Per fare un esempio: se dal mio computer digito “Resistenza italiana” su Google, il primo risultato che viene fuori è la relativa voce di Wikipedia. Quindi l’impatto di Wikipedia è innegabile.
Da questo dato di fatto emergono due esigenze:
a) è auspicabile che tutti coloro i quali usano Wikipedia come fonte d’informazioni abbiano un approccio critico e consapevole nei confronti di questo mezzo e non prendano per oro colato ciò che vi trovano scritto;
b) è auspicabile che le voci di Wikipedia siano di buona qualità informativa e che non siano inquinate da ideologie e propaganda.
E’ istruttivo, dopo aver letto una voce di Wikipedia, leggere la relativa pagina di discussione. Così facendo, ci si rende conto che spesso il testo della voce è il risultato di un conflitto, a volte anche aspro, fra redattori di diversa opinione, e rappresenta, più che una asettica verità “scientifica”, un compromesso a volte faticosamente raggiunto fra punti di vista diversi. A volte ne risultano voci di cattiva qualità, vestiti d’Arlecchino confezionati con scampoli di “verità” parziali e contraddittorie. Altre volte, invece, il conflitto fra punti di vista opposti arricchisce la voce e la rende infine più oggettiva e imparziale. In altri casi ancora, un punto di vista particolarmente aggressivo e agguerrito è riuscito a imporsi con mezzi poco onesti, è riuscito a sopraffare e a prevaricare, fino al punto di snaturare la funzione stessa della voce enciclopedica, ridotta a megafono di inquietanti ideologie.
Tuttavia non dimentichiamo mai che tutti coloro che leggono Wikipedia possono anche contribuire a migliorarla. Non esitiamo a modificare le voci enciclopediche quando troviamo in esse qualcosa di sbagliato: la partecipazione è il solo modo attraverso cui Wikipedia può continuare a vivere ed è anche il solo modo di far sì che Wikipedia sia strumento al servizio della cultura e non mezzo di diffusione di interessate menzogne.

Commenti a: Le bufale (e le manipolazioni) di Wikipedia

Di: salvatore talia